关于创新福州新区管理体制的思考

　　目前，福州新区开放开发全面推进，而注重激发活力、创新管理体制是新区开发建设的重要保障。

　　要采取“一体化型”和“协作型”两种管理模式。

　　一、其他国家级新区的管理体制目前，11个国家级新区主

　　(一)一体化型管理模式

　　一体化型管理模式体现在新区和行政区在管理上合二为一，新区兼具经济管理职能和行政管理职能，新区的经济管理和行政管理可以统一部署，避免了职能冲突，从而提高工作效率，降低政府行政成本，极大地拓展了新区发展的行政、地理空间。但也应注意到，新区和行政区在管理上合二为一，会产生体制回归、新区内外政策环境不一致、整合周期长难度大等问题。

　　如上海浦东新区、天津滨海新区设立区委区政府进行一体化管理；浙江舟山群岛新区、青岛西海岸新区设立新区管委会，与所在行政区实行一套班子、多块牌子的管理模式；平潭综合实验区组建福州（平潭）综合实验区管委会，实行与县政府“政区合一”的运行机制；贵州贵安新区实行“决策层+管理层+开发运作层”的管理模式。

　　（二）协作型管理模式

　　协作性管理模式即行政区与新区进行协作，共同管理新区各项事务，公共社会事务职能由行政区负责，而新区主要职责是进行经济开发和管理。这种模式使得新区能够避免其他因素影响，集中精力搞经济开发，可操作性强，收效快，并可以有效避免体制回归问题。但该管理模式由于新区行政主体地位的不明确，可能会与其他职能产生一定的协调成本，提高政府行政成本，在经济、社会等整体规划和管理上，要弱于一体化管理模式。

　　如甘肃兰州新区、广州南沙新区、大连金普新区、成都天府新区、上海自贸区设立新区（自贸区）管委会；重庆两江新区、陕西西咸新区采取“1+X”管理模式（即1个管委会+X个功能区共同推进开发）。

　　二、福州新区管理体制改革与创新的思考和建议

　　借鉴11个国家级新区、上海自贸区和平潭综合实验区管理体制创新经验，结合福州新区实际，合理选择管理体制，同时要立足长远，稳步推进，随着形势的变化和时间的推移对管理体制进行变革和创新，分阶段渐进式推进管理体制改革，切实保障福州新区开放开发工作顺利进行。

　　（一）适时成立福州新区管理机构。

　　福州新区规划控制范围涉及福州沿海、沿江6个县（市）区的60个乡镇（街道），涉及多个行政区和经济功能区，必然存在土地开发利用、固定资产投入、县区市之间利益之争、园区产业整合等多重难题。为了整合资源，保证福州新区工作高效运转，以减少管理层次和审批环节为重点，试行大部制的行政管理模式，推进扁平化管理，适时成立福州新区管委会以及各功能区管委会，采取“1+6”（1个新区管委会+6个功能区）管理模式，实现行政层级上紧邻、人员安排上交叉、信息链条上精短、信息传递速度快等效能。

　　（二）积极探索政企“合分”模式。

　　整合福州新区有关县（市）区国有投融资平台，加上福州市的“四大投”集团，成立福州新区国资投资集团有限责任公司，负责福州新区重大功能项目投资和产业转型升级载体建设、区域内土地开发整理、资产运营管理等功能。在开发建设早中期，充分发挥党政企联合开发模式的优势，促进开发工作的快速、有效推进。在形成一定规模后，按照政企分开、政事分开的原则建立灵活高效的行政管理运行机制，明确划分事权和财权，切割政府与企业的经济利益关系，在政府和企业之间构筑起一道屏障，彻底转变政府管理的职能。

　　（三）逐步优化新区管理体制。

　　从国内11个国家级新区的管理模式发展规律来看，新区管理体制既不是一成不变，也不是一刀切，而要因时、因地制宜。一般来说，新区在建设起步期人力、财力和物力有限，适宜采取政企合一、协作型管理模式，集中力量进行经济开发；随着开发建设程度的深入，政企分离、协作型则更适应新区发展要求；最后，在市场化、城市化、全球化的推动下和新区自身迅速发展、区内外发展环境逐步统一的带动下，政企分离、一体化型管理模式的必要性日益增强。福州新区管理模式不一定会完全照搬上述管理模式演变过程，要结合福州新区的功能定位和实际情况，逐步对自身管理模式进行优化创新，形成最适合自身的管理体制。

　　(新区办综合组曾加郑跃)